Впускной Коллектор

[trofimovich 0]

программа флоувизион

[Optimist 0]

Вот что мне ответил Виктор Соара по поводу равномерности наполнения в Т-образном коллекторе

как раз Т-образный это и есть неравномерность наполнения. Плюс бессмысленное торможение потока(потеря скорости) после входа в рессивер. Скорость равна: расход разделить на поперечное сечение. Поперечное сечение всегда перпендикулярно вектору скорости. В Т-образном рессивере перпендикулярное сечение после входа в рессивер огромно ( разрежь мысленно рессивер вертикально по длинне и все поймешь).

и фронтальном (FFIM)

равенство наполнения обеспечивается равенством условий на срезе "лейки" ранера. Если принять что давление в рессивере одинаково как для большого объема, то остается скорость. Про скорость мы договорились - расход деленный на сечение. Теперь смотри на форму рессивера. От 1 цилиндра к 6-му сечение уменьшается так как расход уменьшается. Так обеспечивается равномерность

Я не хочу ставить под сомнение авторитет Виктора, но у него есть несколько несостыковочек. Собственно нужно смотреть что первично, что вторично и что на что влияет. А то получается "корова наелась потому что нет травы".
Начну пожалуй.
1. "как раз Т-образный это и есть неравномерность наполнения." - аксиоматическое заявление, не подкреплённое ничем, кроме своего авторитета.
2. "Скорость равна: расход разделить на поперечное сечение." - нам важен в итоге расход, а не скорость. Меньше скорость - меньше потери, кто думает иначе предлагаю увеличить скорость выхода отработанных газов из двигателя за счёт уменьшения сечения выхлопной трубы до 1 дюйма.
3. "Если принять что давление в рессивере одинаково (FFIM) как для большого объема" - а почему так не принять для Т-образного, почему там торможение потока, а тут торможения нет. Или принимай что идёт бессмысленное торможение потока, и потом реализовывается процесс равномерного наполнения цилиндров через дудки ранеров из рессивера большого объёма, или давление неравномерно в каждой точке объёма рессивера и скорости разные. Делая сравнения двух систем необходимо помещать их в одинаковые условия и одинаковые "допущения".

По факту раньше машины лепили из пластилина, и все элементы аэродинамические помещали в трубу, а сейчас компьютерная модель и даже формулу 1 уже не продувают в трубе.
Поэтому, на настоящий момент, я думаю что FFIM реально собрать не хуже чем Т-образный, а раньше таких возможностей не было.
Но конечно же это не должен быть переваренный Т-образный : )))

P.S. Когда идёт разговор о том, какая форма коллектора лучше, недопустимо допускать что коллектор у нас стал как бы "большого объёма", т.к. если допустить что все коллекторы "как бы большого объёма", то и форма их тогда не важна, достаточно если поперечное сечение раннеров будет одинаковым : )))

[trofimovich 0]

щелевые коллектора никто не рассматривает?

[alex_zlo 0]

шестое чувство подсказывает что на бусте щелевой будет затычным

[Supra&#178 0]

Наполнение будет +- километр.

Так что будет с наполнением? У тебя избыток в коллекторе килограмм. Неравномерность намолнения компенсируешь мозгом (думаю кто ставить такой коллектор давно не на сток мозге ездят)